一份师德负面清单，对教师而言不仅是一种约束，更是一种保护。

　　最近，有关教师的负面新闻不少：幼儿园教师针扎学生，小学生因未完成作业被老师拧裂耳朵，初二女生疑遭班主任诱骗猥亵……类似违反师德乃至违法犯罪的事件不断上演，我们为受到伤害的学生而揪心，也为师德滑坡感到痛心。

　　为了守住师德底线，从中央到地方都下了很大力气。在中央层面，《中小学教师职业道德规范》《中小学教师违反职业道德行为处理办法》《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》等，都为师德问题划出了红线。可问题是，这些禁令大多是原则性的，比如“体罚学生的和以侮辱、歧视等方式变相体罚学生”“对学生实施性骚扰或者与学生发生不正当关系的”都是惯常表述，但哪些行为算体罚，哪些行为、语言构成性骚扰，却没有对应的细则进行界定和阐释。关键概念模糊不清，一定程度上降低了规范的执行力。

　　一些教育发达国家对教师行为的规范不可谓不细致，可操作性较强，或许能为我们提供借鉴。日本《学校教育法》明确区分了体罚和惩戒的界限，政府还以列举的形式禁止了6项体罚实例，如不让学生如厕，超过用餐时间后仍留学生在教室中；不让迟到学生进入教室；上课时，因学生偷懒或闹事，不可把学生赶出教室等。英国教师协会发布的《教师不专业行为手册》中，把对儿童大吼大叫（不仅仅是提高音量，而是造成儿童沮丧）、把学生的作业撕掉或是当垃圾扔掉、朝学生仍掷书本等明确列为教师的不合适行为。

　　看似繁多的禁令背后，蕴含着一种共同思路，即负面清单式的思维方式——把教师在师生关系中所受的限制，均以清单形式列明。一份负面清单为教师的行动提供了更明确的参照系，让教师明白自己言行的边界究竟在哪里，从而起到自我警示作用。在这样一份清单的督促下，教师不得不尝试改变简单粗暴的教育观念，加强自我约束，把更多教育智慧运用到与学生的相处之道上。

　　一份师德负面清单，对教师而言不仅是一种约束，更是一种权利保护。教师在批评惩戒学生时，不用因为担心言行越界而畏首畏尾，这样能够有效降低教师惩戒行为所面临风险的不确定性；规范越具体，人为主观干预的空间也就被压缩的最小，一旦教师与学生发生纠纷，对教师行为的定性也不会因为缺乏具体标准而引发较大争议。以往由于参照标准不统一，自由裁量范围过大，最后的处理要么“杀一儆百”，要么轻飘飘私了的情况并不少见。

　　从这个意义来讲，研制具有权威性的师德负面清单非常必要。在很多西方国家，无论是政府、教师行业协会还是学校内部都制定了类似清单，并且既有涵盖全面的综合性禁行条例，如英国教师协会发布的《教师不专业行为手册》，也有对专门一类问题的准则规范，比如美国纽约市教育局出台的教师社交网站使用准则等。国内对师德负面清单的研制不妨尽快提上议事日程，这一过程应该基于广泛的调查研究之上，由政府主导，行业协会、科研院所给予学术支持，制订不同类别，符合不同学段特点的负面清单。值得注意的是，国内一些地方已经做出了尝试。比如宁夏、山东等地之前就出台过中小学教师忌语，引导教师使用文明温馨的语言。类似负面清单式的思路，应当成为今后管理部门制定师德规范时的共识，如此，师德规范才能真正成为遏制师德滑坡的有力武器。

　　（作者系中国教育报记者）