6月13日至18日，笔者参加了由人社部批准、国家文物局组织、中国文化遗产研究院承办的“新材料在文物保护修复中的研究与利用”高级研修班。通过聆听专家学者的精彩演讲、与同行之间的交流，笔者对文物保护修复理念、保护材料选择应用等问题有了更多、更深的认识与体会，可归纳为一句话：“有所为，有所不为。”

　　何谓“有所为”？面对庞大的文物藏品、露天遗址、墓葬、石窟寺石刻，文保人应该寻求更为安全、更加稳定的保护方法和技术来控制日益复杂多变的保存环境，这种保护方法和技术最终归结到保护修复材料上。因此，关注和遴选保护修复材料应成为文物保护工作中的一个重要内容，这是材料研究人员和高校研究者无法替代的基础工作。作为文保一线人员，应该积极行动起来，尽自己最大努力来抢救风化加快、病害日益严重的文化遗产。这就要求我们要摒弃等待思维，寻求合作，尽早开展现场保护修复材料的试验遴选工作。以目前欧美国家文保理念的发展趋势来看，“最小干预”“可逆性”等修复原则已有了新的变化和体现。当精美的壁画、石雕愈来愈模糊，甚至漫患不清直至“消失殆尽”时，“保存现状”不应成为我们袖手旁观的理由和说辞，积极行动起来才能拯救更多的文化遗产，而材料遴选应用是目前最应该有所突破的环节。保护文物的根本意义在于传承其价值，将其尽可能完好地传之于后世，无论选择物理保护措施，还是化学防护，材料的环保性能、防护效果、副作用一直是我们关注的焦点。因此，材料试验研究必须由我们亲自来做，才可能有所突破；遵循材料的性能特征、严格的试验流程、科学的评估方法，会有助于我们尽快选出适合当地文化遗产材质、保存环境的优良保护修复材料，为尽快试验性地开展露天文物防风化与加固工程奠定基础。

　　何谓“有所不为”？“有所为”不意味着可以大刀阔斧、规模化地开展化学文保项目，囿于对材料寿命、副作用的研究不足，必须结合文物保护法律法规、宪章，适度地应用保护修复材料，避免带来长远的未知的影响。因此，还应该在材料选择、修复程序、保护方法上，坚定地“有所不为”。

　　首先，未经现场试验、未经至少一到两年周期检验的化学加固、封护材料，坚决拒绝使用。即使是已成熟应用的材料，也要根据当地的自然环境（温湿度、光照、小气候环境等），文物材质进行针对性试验，经充分检测、论证适合后，才能进一步应用。

　　其次，能选择物理措施的，就尽量避免大规模、大面积的选用化学保护方法（材料），尤其是附载于野外露天地质体的文物古迹，更要先解决（或减弱） 其温湿度剧变、渗漏水、稳定性等致命问题。否则，针对本体的保护修复将因为没有改善环境而难以保持效果，甚至产生一些无法预见的副作用或威胁。

　　以石窟寺或石刻为例。它是露天保存的不可移动文化遗产，因其赋存的地质环境、大气环境、水文环境、生物环境的复杂性，其病害类型往往复杂多样，病变成因综合交叉，病害程度严重突出，保护修复工作就显得刻不容缓、繁重而艰难。其保护工作内容的取舍十分重要。改善保存环境、治理山体渗漏水、加固危岩体等工作内容固然是必须“有所为”的项目，搭建保护性窟檐、碑亭，环境监测，加固严重风化的石雕本体，也应是“有所为”的内容。在当前无法根本解决石窟寺洞窟渗漏水病害的情况下，适度的、有选择地开展严重风化石雕刻的加固保护工作，将挽回更多文化遗产信息的流失，对其传承与展示具有重要意义。而对于“表面防护”“表面结垢层（无害） 的清除”等尚不能很好地处理后续保护措施的内容，应有选择地避开，即“有所不为”。

　　文物保护修复材料既非天使，亦非猛兽，它不能解决文物保护的根本问题，却可以延长文物古迹的寿命，更好地展示其历史、美学价值。应用文物保护修复材料，应“有所为”，“有所不为”。二者并不矛盾，而是有机的整体，是科学取舍、适度保护的反映，也是文保工作者应有的谨慎、认真、负责的保护态度。只有秉持全这种面思考、科学分析、谨慎决策的态度，文化遗产才能延年益寿、永续传承。