《芈月传》剧照

　　与《甄嬛传》被归为现象级差不许多，《芈月传》的热播乃至引发追捧和吐槽也不输于前者。郑晓龙导演总是能将本来相当离奇的情景拍得没有违和感，即便初看时觉得离谱，但看下去便不觉被带入，不觉沉入其中。我说过他的古装剧集是严肃的游戏之作。

　　诚然，鉴于本剧以历史尤其是历史人物铺排剧情，不免引发剧情之于史实是否相符的话题，譬如芈八子和黄歇的年龄差距。这样的较真当然是可喜的，起码于传统文化之传播有益。不过，同样应该有益的，似乎也该包括相关形态的区别，譬如历史题材与历史背景。

　　按照文艺的专门说法，根据题材内容划分的戏剧种类中，历史剧占据一席。笼统地说，它就是取材于历史事件和历史人物的剧目。著名的黑格尔在运用这一名称时，将其定义为“向过去的时代取材”的作品，并把“维持历史的忠实”作为一条重要的创作原则。

　　不过，所谓向过去的时代也即历史取材，一向有如何取材的问题，理论家于此也聚讼不休。但作为一个文艺的样态，即便有维持历史的忠实之类的圭臬，但不能太过拘泥于历史细节，也是基本的共识。忠实度高大的历史纪实剧当然可以是正襟危坐的选项，而不那么执念于人物和事件之历史依据的所谓历史故事剧模式，似乎也不当遭到排斥。这两造实在没有必要势如水火，而不妨各说各话，并存共容。

　　况且，历史的原貌，其实是无法全息实录的。任何史书，即便扣除掉春秋笔法那样纪事简约的着意因素，实在也都是选择性的叙述。或者说，之所以使用简约的笔法，正在于历史本来就是无法细致入微描写的，即便是《史记》这样绝唱级别的史家文本，就因为时有略略传神生动的情景再现而遭到后人置疑。而作为文艺样态的历史剧，本来就并非历史，选择性叙述于它而言，简直天设地造，虚构正是题中应有之义。

　　其实就本质而言，文艺作品原本就很难排除虚构，即便所谓非虚构，譬如回忆录口述历史之类，不论有意还是无意，都不乏与史实出入之处。