2015年1月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，这是中国特色新型智库建设历程中的里程碑事件，也为中国特色新型智库建设指明了方向。

　　2012年党的十八大召开之后，新一届党和国家领导人提出了“中国梦”的新理念，该理念背负了实现中华民族伟大复兴的艰巨使命。新时代的主要使命之一是要拥有国际话语权。要拥有国际话语权，就必须基于中国国情构建新的理论体系和新的文化传播方式，而这一切都非常倚重于中国特色新型智库的建设。必须认识到，十八大以来的新时代要求与之前的时代要求也是一脉相承的。党的十八大报告中总结的执政经验之一就是“三个自信”。其中，道路自信和制度自信是靠中国过去三十多年的经济高速增长体现出来的，这是实打实的巨大成就，无需多说；但理论自信不仅要靠做，还要靠说、靠总结、靠宣传。总结和宣传当然需要中国的智库发挥作用。这是建设中国特色新型智库的一个重要背景。

　　那么，中国智库如何做到“特色”和“新型”呢？根据笔者理解，“特色”是中国智库区别于西方发达国家智库的横向特点，而“新型”是当前的智库区别于以往智库的纵向特点。比较之下，要“新型”较容易，要“特色”不易。

　　中国智库要有特点，必须结合中国国情，服务于中国的发展需要。但是，世界上没有一个智库是没有立场和国家利益诉求的。因此，中国智库要在一般意义上办出特色是非常不容易的。然而，不容易并非不可能。如果把所有智库分为官方智库、社会智库和高校智库，笔者认为中国智库最有可能办出特色的是高校智库。官方智库是利用天然紧密的联系直接从政府部门获得产品需求，然后利用政府资源为政府提供知识产品，这一点恐怕中外并无差异。中国的社会智库刚刚起步，还很不成熟，也就难谈特色。中国的高校智库则例外。中国高校在几个方面与西方不同：第一，数量众多，其教师和研究人员数量是世界上最多的；第二，主要依靠政府财政拨款，与政府的关系介于官方智库和社会智库之间；第三，它们的本职工作除了教学和科研，还有社会服务，而且为政府服务也是中国传统知识分子的“家国情怀”。无论是美国还是英国，都不会有中国的高校智库这样规模大、地位相对独立而又与政府关系比较紧密的研究力量。

　　那么，就高校智库而言，如何体现“新型”呢？主要是两点：第一，高校智库要明确时代赋予的新使命，就是为中国实现民族复兴、为实现“中国梦”、为实现“理论自信”贡献力量。第二，高校智库要在体制机制上创新，真正发挥知识创新的活力。

　　要理解第一点并不难，但是真正做到的确不易。当前，高校智库几乎都是从教学或科研机构转型过来，甚至仍然主要是教学或科研机构。这类机构的性质就决定了高校智库的研究者主要还是关注学术研究，而不是主要关注政策研究；主要关注学术观点的传播，而不是关注政策的影响力。如果高校智库不能转变观念，从学者转变为智库研究者，从学术转向政策，那么它就难以承担其新型使命和任务。

　　第二点现在已经形成了共识，但是高校智库要创新体制机制还有很长的路要走。目前，高校智库的主要体制性障碍包括：对智库研究人员的考核体系依然偏重学术研究；智库人员的薪酬体系与其脑力劳动的性质不匹配，不能充分体现智力价值；大学与政府部门之间缺乏紧密的沟通与合作；智库的经费缺乏保障，并且财务报销体系过于僵化和滞后；智库人员之间缺乏深度分工与合作。要解决上述问题还需要中央高度重视，并且责成专门的负责机构来统筹推进和协调解决。否则，仅仅依靠教育行政主管部门以及大学管理机构，难以从根本上撼动传统的考核、薪酬和财务报销体系，从而难以实现体制机制创新。

　　（作者系中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授）